Nº 151.- Muestra n° 51.- Varias hojas
cuadriculadas de un cuaderno con anotaciones manuscritas en árabe,… tres restos
de cinta magnetofónica,…un sobre con el Anagrama "Kiron" con diversas
anotaciones manuscritas, una tarjeta de Asesoría Laboral Fiscal "…ano MORAN
MONTES ", con anotaciones y teléfonos manuscritos. (Encontrado en desescombro).”
(pág. 171)
Es de suponer que los restos de la cinta magnetofónica no dejaran a nadie con el
culo al aire, porque al titular de la Asesoría, mal está que le quiten la tilde
del apellido, pero está peor que le supriman parte del nombre,
involuntariamente, y le dejen convertido en un esfínter.
Es sorprendente la habilidad que tenían estos moritos de hacer “anotaciones
manuscritas” en cualquier sitio: lo mismo escribían sobre papel que sobre
teléfonos.
Nº 152.- Cuando la descripción no es correcta, el gazapo es manifiesto.
“Muestra
n° 7.- Cuerpo sin cabeza
ni brazos, con pantalón puesto al revés, azul grisáceo, y calzoncillo
blanco. (Encontrado más adelante que el 6, al fondo de la piscina, cerca del
borde próximo a la fachada posterior destruida por la explosión.)” (pág. 174)
“Pantalón puesto al revés”: Quien haya escrito esto, no
quería que le entendiéramos o quería hacernos pensar ¿Significa que la parte
trasera estaba en la delantera? ¿La parte interior en la exterior? Aún existe
una tercera posibilidad, el más difícil todavía, pero no quiero ni imaginarla:
una parte cubierta y lo demás al aire…¿Sabe alguien, con exactitud, cómo llevaba
puesto el pantalón?
“Pantalón puesto al revés” ofrece posibilidades distintas
y las mismas dudas: si se lo puso el suicidado, caminaría un poco incómodo, e
incluso le dificultaría gritar con vehemencia aquellas emotivas expresiones de
“mamones, entrad”, y así durante varias horas… y si se lo pusieron a oscuras
después de suicidado, el hombre ya no pudo quejarse del incómodo pantalón
puesto al revés.
Y en relación con el tema, ¿Sería esa la indumentaria propia de
un suicida islamista?
¡Quién
sabe lo que en Leganés de verdad ocurrió…!
Nº
153.- Gazapo o acertijo: ¿Dónde y cuándo nació JAMAL AHMIDAN?
1.-
JAMAL
AHMIDAN…El mencionado figura en nuestros archivos de PERPOL como: AHMED AJON,
con número de Informática (ordinal n° 18002999) nacido en Argelia en 1971, hijo
de Ahmed y Ohama. (pág. 183 del Auto)
2.-
Jamal
AHMIDAN, nacido en Tetuán (Marruecos) el 28-10-1.970, hijo de Ahmed y Rahma
. (pág. 226)
3.- Jamal AHMIDAN,
usa "Ahmed JON", n/01-01-71 en Argelia, h/Ahmed y Ohama,
con NIE n° 04528673-L (Fallecido en la explosión ocurrida
en el piso). (pág.236)
4.- Jamal AHMIDAN."
nacido en Tetuán (MARRUECOS) el 28 de Octubre de
1970, con n° de Ordinal 1810867074, detenido
y reseñado por primera vez en Algeciras en fecha 15-01-1992 e inscrito con el
nombre Ahmed AJON … (...) (pág. 242)
Hay quien dice, el Sr. Presidente entre otros, que sobre el 11-M está todo
claro, y quien diga lo contrario tiene ganas de incordiar, y que los
responsables de aclararnos el tema ya lo han hecho y escrito en el Auto del Sr.
Juez del Olmo, y quien así no lo vea puede dar en conspiranoico o algo parecido.
Pues a mí me gustaría saber dónde nació Jamal Ahmidan, también conocido como
“El Chino”, y cuántos años tenía cuando le ocurrió lo que nos dicen que le pasó.
Nº 154.-
“594 envoltorios o
fajas parafinados,
de cartuchos de
dinamita GOMA 2 ECO, embalaje de tamaño 26 x 200 mm.
14 bolsas de PVC verde, de 5 Kgr., de las utilizadas por el fabricante
para el transporte de la dinamita GOMA 2 ECO).” (pág. 187)
Desde luego que esas bolsas deberían
ser enormes, para pesar cada una 5 kilos. Y gracias a que nos dice que eran de
PVC, porque hubiéramos llegado a pensar que eran de plomo. Todo se debe a una
mala redacción: parecen alumnos logsianos de la ESO.
No obstante, cuando lo intentan y se
esfuerzan consiguen comunicar el mensaje: “Se recogen un total de 14 bolsas
vacías, de PVC de color verde, de las utilizadas para el transporte de los
cartuchos de la Dinamita Goma 2 ECO de UEE.
Cada una está destinada para el transporte de
5 kilogramos de Dinamita.” (pág.
188)
Nº 155.- EL INFORME QUE NO PASÓ EL
CONTROL DE CALIDAD
“Realizada una comparativa, la
Dinamita recuperada es de las mismas características a la utilizada en el
artefacto desactivado en el Parque Azorín de Madrid, la intervenida en el
registro efectuado en la furgoneta Renault Kangoo localizada en Alcalá de
Henares y la recuperada tras la desactivación del artefacto explosivo en la Vía
del AVE, en la localidad de Mocejón.” (Pág. 188) (Referencia a las
conclusiones del Informe 216-Q1-04)
Y
todo parecía cuadrar hasta que apareció la metenamina dichosa de los restos de
explosivos de la R. Kangoo. ¡Quién sería el manazas que la kagoo, con lo bien
que iba hasta entonces!
Nº 156.-
OTRO INFORME QUE NO DEBIÓ PASAR EL CONTROL DE CALIDAD
“En NOTA INFORMATIVA de la Unidad Central de Desactivación
de Explosivos y N.B.Q. de
la Comisaría General de
Seguridad Ciudadana, fechada el 27 de marzo de 2004,
con registro de salida 9706 de 26 (sic) de marzo de 2004,
referida a los elementos relacionados con explosivos
localizados en el registro efectuado en la finca de Morata de Tajuña, se señalan
esos vestigios anteriormente reflejados, y…” (pág. 205)
Puestos a trabajar a no hay quien les gane: son capaces de dar salida a un
documento antes de hacerlo. Si Larra levantara la cabeza, en vez de escribir el
“VUELVA USTED MAÑANA”, lo hubiera cambiado por “HUBIERA VENIDO USTED AYER”
Nº 157.-
Este gazapo no pasó el control de
calidad…ortográfica. ¡Es imposible!
“A
los pocos días apareció José Emilio Suárez Trashorras con el Toyota Corolla y se
lo dejó para el cambio de aceite; y el vehículo habría y cerraba con el mando,
tenía su llave original”. (pág. 250 del Auto)
¡Habría y cerraba! ¡Vale ya de faltas de ortografía de este calibre!
¿Pero es posible que ningún responsable se haya leído el Auto del Juez del
Olmo y no haya sentido un fogonazo luminoso que le haya dejado ciego durante
segundos? ¡Es sencillamente el colmo de la chapuza! Es difícil encontrar alumnos
de Primaria o de la ESO que no distingan “habría” del auxiliar “haber” y
“abría” del verbo “abrir”, y nos lo ofrece el Auto del Juez del Olmo, y sin
mucho esfuerzo, supongo. Es necesario que los redactores superen un control de
calidad… ortográfica. ¡Vale ya de…!
Nº
158.- ¿SUICIDIO DE LEGANÉS? ¿DE QUIÉN?
“CONCLUSIONES DEL AUTO (pág. 193)
1.- La explosión es debida a un acto voluntario de los
terroristas islámicos que deciden suicidarse.
2.- Los artefactos desactivados no contenían ningún sistema
trampa de activación por lo que cabe suponer que los iban a utilizar para
suicidarse de manera individual no pudiendo hacerlo, en estos casos por haberles
sorprendido una detonación anterior.
3.- El sistema de sujeción no se ha encontrado, pero cabe
suponer que sería de circunstancia, con lo
que se descartaría que hubiesen fabricado un sistema para provocar
atentados suicidas, más bien parece que lo idearon en el momento de encontrarse
cercados por la policía.
4.- Que su intención era la de matar a los policías que
fuesen a practicar su detención, por eso esperaron hasta el último momento para activar el
artefacto.”
Conclusiones de las conclusiones del Auto:
1.- Se
suicidan voluntariamente con una explosión.
2.-No
pueden suicidarse porque una detonación anterior no se lo permite.
3.-No
tenían previsto suicidarse, y por eso no habían fabricado previamente un
sistema que provocara atentados suicidas.
4.- En
el último momento activan el artefacto para suicidarse y matar policías.
¿Alguien
entiende este lío en que nos mete el Auto del Sr. Juez?
No
tienen previsto suicidarse y tampoco pueden hacerlo, y sin embargo se suicidan.
¿Son suicidas los que no se suicidan ni pueden suicidarse? O sí o no, pero a
medias no.
Nº
159.-“El comprador
no era español, era de nacionalidad árabe por su
acento;
que quedó al día siguiente por la noche y se desplazó al lugar convenido, en la
Plaza de Ventas, con el coche…” (pág. 208)
Nadie
negará que el Auto del Sr. Juez ha tenido el mérito de realizar sorprendentes
aportaciones a distintos sectores del acervo cultural de este país, antes
llamado España, y ésta no es menor: el acento de una persona puede otorgarle la
nacionalidad.
Sr. Del
Olmo ¿Hablar la lengua árabe supone tener la nacionalidad de Arabia Saudita?
Además, hay muchas personas con nacionalidad española que tienen acento árabe
o alemán o … por haber nacido en…
Nº 160.- “En una de las Piezas Separadas de la causa, obra,
al Tomo VI de la misma,
diversa información generada por Guardia Civil a raíz del accidente de
la madrugada del día 5 de marzo de 2004, que en síntesis sería la
siguiente:
Copia del atestado del destacamento de tráfico de Leganés,
diligencias número OD-441/04-L instruido por accidente de circulación y supuesto
delito de falsedad de documento oficial (sustitución de placas de matricula) y
otro de sustracción de vehículo a motor. En
el que el vehículo implicado es el turismo Toyota Corolla matrícula 1891
CFM (portaba placas de matrícula 9231 CDW) estando implicado el menor de edad
Gabriel Montoya Vidal.
Constan varias notas informativas a partir del día 9 de
marzo de 2004 sobre los hechos y
un informe de fecha 10 de marzo solicitando felicitación
oficial.” (pág. 253 del Auto).
La felicitación puede ser:
a)
Para quien instruye el atestado por el accidente de tráfico. ¡Como
cada uno solicite una felicitación oficial cada vez que hace su trabajo y cumple
con su obligación, habrá que crear el Ministerio de Felicitaciones Oficiales!
b)
Para el autor del “supuesto delito de
falsedad de documento oficial”. ¡Ojo, que esto es como citar la soga en
casa del ahorcado en plena actualidad!
c)
Para el que “sustrae el vehículo a motor”. ¡Pues sólo faltaría
eso!
d)
Para el conductor, el menor de edad Gabriel Montoya Vidal.
¡Si hubiera existido el permiso de conducir por puntos, no se hubieran dado
nunca!
¿Podría aclararme alguien
quién es el que solicita “felicitación oficial”, por qué y para quién? Yo no lo
entiendo.
Nº 161.- ¡Este
párrafo tampoco ha pasado el control de calidad…ortográfica!
“…pero
no recuerda la fecha, aunque puede precisar que fue
antes de los atentados del 11 de Marzo 2004, como 3 meses antes, que
después de los atentados de 11 de Marzo de 2004 no ha vuelto ha ver a
ninguno de ellos, ni a Abdelilah ni a ninguna de las otras personas
mencionadas.” (pág. 259 del Auto)
¡Pero qué barbaridad: “no ha vuelto haver
a ninguno”! ¿Pero se puede llamar ilustrada a esta gente con esta ortografía?
Parece un chiste, y sin embargo es real y está en el Auto del Sr. Juez del Olmo.
¡Es el colmo de las faltas de ortografía!
Nº 162.- “Sergio Álvarez Sánchez:Que
viajó a Madrid por encargo de Trashorras …Que
portaba dos mochilas con un peso total de unos
80 kilogramos, las
cuales se hallaban cerradas por candados
individuales. Que él logró abrir el candado de
una de las mochilas y dentro había una caja metálica con otro
candado que no pudo abrir.” (pag. 254 del Auto)
“Con base a la información y
documentación obtenida hasta la fecha, se realiza la
siguiente reconstrucción cronológica:
(05-01-04). Lunes. A las 14,00 horas, aproximadamente,
JAMAL AHMIDAN llega a la Parada de Taxis próxima a la Estación Sur de Autobuses
(Madrid), lugar donde le espera SERGIO ÁLVAREZ SÁNCHEZ para entregarle una
bolsa facilitada por JOSÉ EMILIO SUÁREZ TRASHORRAS.” (pág. 264)
El
Auto es algo prodigioso: en él aparece la transformación de las mochilas en
bolsa, y un nuevo principio matemático: 2 = 1. ¡Ver para creer!
Con dedicatoria especial a
JMLA21 por su buen trabajo de análisis sobre el transporte de mochilas-bolsas
con dinamita o lo que fuere.
Nº 163.- “Los documentos
debitados reseñados, objeto de estudio en el presente
informe con signatura 2005D0295, se remiten
a fin de determinar, si fuera posible, el autor/autores de las
anotaciones manuscritas debitadas. (...)” (pág. 285)
“El presente Informe Pericial 2004D0259 aborda el estudio
de la documentación debitada intervenida en el inmueble antes
referenciado que a continuación se reseña:…” (pág. 293)
“Se procedió a su limpieza y
se realizaron disparos con el mismo, con el fin de obtener elementos testigos
para el cotejo con otras balas y casquillos debitados.” (pág. 327)
¿Sería alguien tan amable, incluidos los redactores del Auto del Sr. Juez, de
explicarme el significado de las palabras: “debitados”, “debitadas”, “debitado”,
“debitada” (a, e, i, o, u…) para que yo no vuelva a dudar de que los vocablos
usados en texto judicial tan importante pertenecen a la Lengua Castellana o
Española? Se gratificará con “estuche especial no dubitable de 6 botellas
Ribera del Duero” .
Nº 164.- “El cotejo de las
anotaciones manuscritas en caracteres latinos recogidas en
los documentos dubitados reseñados ha puesto de
manifiesto la participación de personalidades escriturales diferentes.
…
OTRAS MUESTRAS DUBITADAS ANÓNIMAS.-
Igualmente, el análisis del resto de los textos manuscritos
dubitados ha puesto de manifiesto la existencia de diversas
personalidades escriturales en su realización.” (pág. 289)
Si en el “gazapo anterior” me surgieron profundas dudas sobre las palabras (o
“palabros”, vaya Ud. a saber) debitado-a-os-as,
en éste me pasa lo mismo con los vocablos dubitados, dubitadas .
Algo no está bien. ¿Por qué no usamos el mismo código para comunicarnos?
¿Alguien puede decirme el significado de dichas palabras y su fuente de
información?
Se gratificará con “estuche especial no dubitable de 6 botellas
Ribera del Duero.”
Nº 165.- “Informe pericial 2004D0341B,…Se efectúa
el análisis sobre tres documentos
localizados en la inspección ocular derivada de los hechos acaecidos el 3
de abril de 2004 en el inmueble de la Calle Martín
Gaite n° 40 de Leganés. en concreto: "1) Un
trozo de papel con anotaciones manuscritas en caracteres latinos en su anverso.
Se inicia "el bario Resedicial de la moraleja" y
concluye "BRAINS". (pág.
292)
Como puede verse, todo un
derroche de idiomas; o una “jerga” que diría mi admirada Darane , que
sin hacer alarde de conocimientos, puntualiza y deja las cuestiones en sus
exactos términos. Eres extraordinaria, Darane. Si yo tuviera o tuviese (y será
mejor que no tenga) necesidad de asesoría legal, acudiría a ti.
Sin embargo, no os mandaré
ni a ti ni a Albertot #251 ese “estuche especial no dubitable
de 6 botellas Ribera del Duero.”, ya que ni en el DRAE ni en el Panhispánico de
dudas figuran semejantes “palabros” (del argot docente cheli), aunque estaría
encantado de compartirlas y disfrutarlas con todos vosotros. ¡Lo haremos cuando
esto acabe!
Nº 166.-
peonocul envió el
Nº 69.- Un gazapo "terminológico":
En las páginas 1161 a 1168 del sumario se
contienen las Actas números 1 y 2, referentes a unas pruebas de pesaje
realizadas en la fábrica de explosivos de Páramo de Masa. Con ellas se pretende
determinar las cantidades máximas de hachís y goma-2 que pueden contener una
serie de mochilas (entre otras cosas).
En todas esas páginas
se utiliza permanentemente la palabra "HASCHÍS". Pues bien, esta palabra
no existe en castellano. Según el diccionario de la RAE, la palabra es
"hachís" (pudiendo pronunciarse con hache aspirada o no).
El Auto del Sr. Juez
del Olmo nos depara nuevas sorpresas léxicas, el más difícil todavía. Vamos, que
esto es el colmo de los neologismos en el mundo de la droga trasladado al Auto:
“En
la entrada y registro efectuada en el domicilio de Hicham Ahmidan y de
Hamid Ahmidan, sito en la Calle Cerro de los Ángeles n° 30, Bajo A, de
Madrid, se localizaron, entre otros efectos, las siguientes sustancias
estupefacientes: haschish
distribuido en tabletas (59.254
gramos, con una riqueza entre el 21,9 % y el 5,6 %) y
MDMA en comprimidos…” (pág.
301)
Ese haschish
suena como un estornudo en un auto…cerrado con las ventanillas medio abiertas…
Nº 167.-
“IKRAM BOULAION. (19 de julio de 2004)
… … … …
Otman le contó que había perdido su documentación personal
en el mes de febrero de 2004, sin poder concretar qué día. Otman le dijo que
había perdido el pasaporte y toda la documentación;…Que
esa pérdida fue en febrero, pero no recuerda la fecha exacta, sabe que
puso denuncia, pero mucho después de haberlo perdido, porque no se levantaba, ya
que no trabajaba en ese momento y se quedaba en la cama.” (pág. 302)
No cabe duda que este Otman es un firme candidato a recibir la
“medalla al mérito al descanso” concedida por el tribuno Ministro del ramo.
Si no se levantaba y se quedaba en la cama porque no trabajaba,
¿Cómo pudo poner la denuncia de pérdida de la documentación…? Quizás se lo
comunicó a
la Policía por medio de ronquidos, y
enviaron a unos diligentes agentes a recoger la denuncia hasta su lugar
habitual de descanso….
Nº 168.- AVISO:
No es un
“gazapo en clave de humor”
“Dicha
caja se intervino para ser sometida a reveladores lofoscópicos, al ser de
las utilizadas para contener tornillos, toda vez que éstos
podrían ser similares a los que contenían las bombas utilizadas en los
atentados.” (pág. 309)
“En cuatro de los artefactos se recuperaron clavos y
tornillos incorporados a la masa explosiva a modo de
metralla.”(pág. 100)
Se da por hecho que en las bombas del 11-M se emplearon
clavos y tornillos como metralla.
Si en cuatro artefactos recuperan clavos y tornillos
incorporados a la masa explosiva, sabrán también qué tipo de masa explosiva
era. ¿Dónde están los informes?
Supongo que una expresión “masa explosiva” no aparecería
en el Auto, si se tratara de Ácido Bórico, por ejemplo.
No sé si de este hilo se ha tirado lo suficiente.
Nº
169.-
(Sobre el análisis de la vídeo cámara encontrada en el piso de Leganés)
“Efectuados
diversos estudios técnicos por parte de este grupo de audiovisuales y realizadas
consultas con otros estamentos (JVC propietaria de la vídeo cámara objeto de
estudio, Departamento de Telecomunicaciones de la
Universidad Carlos
III,
Telecomunicaciones de la DGP
y Sony), tendentes a la posible
identificación del origen de
la grabación contenida en una cinta de vídeo sistema Mini
DV, se llega a la conclusión de que no hay ningún elemento
o marca que identifique de manera cierta la cinta grabada con la vídeo cámara que ha generado la
grabación.” (pág. 328)
Propietario, ria: “Que tiene derecho de propiedad sobre una cosa…”
Este tema no lo explica suficientemente bien el Auto del Sr.
Juez, a diferencia de otras escenas y pasajes, que entre protagonistas,
redactores y la supervisión del Sr. Juez, que es el responsable último, lo
hacen de forma clara, sencilla y concisa, y no dejan lugar a dudas.
¿Quiere decirse que la vídeo cámara con la que presuntamente
grabaron la cinta de vídeo (MiniDV) de reivindicación del 13 de marzo de los
atentados del 11-M era propiedad de la conocida y prestigiosa marca y empresa
JVC, y no de los moros moradores habituales de la morada de Leganés? ¿Y cómo
llegó a ellos? ¿Se la alquilaron por días o por horas? ¿Se la prestaron?
Es preciso que JVC aclare el tema de su vídeo cámara.
Nº
170.- “Tomando como referencia el código de tiempos
y partiendo de la base que cada segundo en vídeo contiene 25 fotogramas, se
llega a la conclusión que el recurrido
total del efecto "WIPE/DOOR" es en las dos cintas de 64 fotogramas, hecho
que se recoge en las imágenes que se presentan a continuación y que se
corresponden con el primer y penúltimo
fotograma del efecto "WIPE/DOOR" de cada una de las cintas de vídeo.” (pág.
329)
Hay que ver qué lenguaje tan raro emplean en el Auto del
Sr. Juez :”recurrido total del efecto “WIPE/DOOR”, (participio p. de
recurrir).
Recurrir: “Acudir a un juez o autoridad con una demanda o
petición…” ¿Y a qué Juez recurre el efecto “WIPE/DOOR” y por qué? Nadie negará
que esto es muy extraño, y que puede haber una conspiración…o así…
Sin embargo, todo es mucho más sencillo: si hubieran sido capaces de leer lo que
han escrito (cosa que parece ser que no han hecho), lo hubieran corregido. Pero
si habiéndolo leído no se hubieran dado cuenta de todos los gazapos que en el
Auto han puesto, el tema sería aún más grave.
Cerca lo tenían: dos páginas más adelante:
“Tomando como referencia el código de tiempos y partiendo
de la base que cada segundo en vídeo contiene 25 fotogramas, se llega a la
conclusión que el recorrido total del efecto "WIPE/DOOR",…” (pág. 331)
Nº
171.- Sinira envió el gazapo nº 2: "La cinta de video VHS contiene una reivindicación del
atentado del 11M, efectuada en grabación casera, de dos minutos cuarenta
segundos de duración." (p.881) (Día 30 de Abril de 2006 a las 21:50 (#218))
Veamos lo que dijeron los técnicos de la pericia efectuada
a dicha cinta:
“.
El declarante observó que no había aparentemente nada, un bote de refresco, un
periódico, unos vasos de plástico. Se imaginó que era una cinta de vídeo de
formato VHS, por ese motivo, al no ver en el primer vistazo la cinta que
supuestamente andaba buscando, cogió el periódico y empezó a dar a los restos
que se encontraban en la papelera, y en un guante de niño pequeño vio que había
algo duro,…” (pág. 341)
“Descripción
de la cinta de vídeo de reivindicación de los atentados
del 11 de marzo de 2004, localizada junto a la mezquita de
la M-30, en Madrid, y análisis de su contenido:
Vídeo Cásete Digital Mini DV, marca Panasonic
DVC. Presenta como número de referencia 2133APB5, siendo la misma de 60 minutos
de duración, 60/90 ME (grabación SP/LP).” (pág. 328)
Lo
dicho al principio: cinta de vídeo VHS. ¡Seguro!
Nº
172.- “La U.C.D.E.- N.B.Q. del C.
N.de P., en Ampliación de Informe pericial
remitido el 27 de abril de 2004, con R. de S. 15.855, y fechado el 27 de
mayo de 2004, señala las conclusiones siguientes: "Con los
datos derivados de los componentes y restos de artefactos explosivos, utilizados
en los atentados del 11 M y demás incidencias con
los mismos relacionadas, las investigaciones
realizadas en su día dieron el siguiente resultado:…”(pág. 380)
“En corroboración a la identificación de las minas
Conchita y Collada como puntos de origen de los explosivos y detonadores
utilizados por los responsables de los atentados del 11-M y siguientes, cabe
reseñar siguientes informes y datos:…” (pág. 391 del Auto)
Concluyendo:
1.- Según el Auto, se analizan los “componentes y restos de los artefactos
explosivos” utilizados el 11-M, y dicen que provenían de las minas Conchita y
Collada. Luego se hicieron esos análisis, y en algún sitio estarán. ¡Con lo
fácil que sería mostrarlos y disipar dudas!
2.- (Resumen): “En Informe emitido por la U.C.D.E….se
señala que recibidas muestras diversas
recogidas por los funcionarios T.E.D.A.X. el día 11 de marzo de 2004 en los
distintos focos de explosión…
ESTACIÓN DE ATOCHA… componentes de Dinamita,
ESTACIÓN
DE SANTA EUGENIA … componentes de Dinamita
ESTACIÓN DE EL POZO… componentes habituales de Dinamita;
CALLE TÉLLEZ …componentes de Dinamita…” (pág. 157)
3.- La Fiscal Olga Sánchez dijo que era Goma 2 Eco ¡Vale ya!
4.- La Audiencia Nacional dice que las dudas sobre explosivos se despejarán en
el juicio oral. Lo cual indica que no hay seguridad sobre el explosivo
utilizado.
Si realmente no saben lo que explosionó, y dicen lo que ha
explosionado y de dónde provenía, o han cometido un error – “gazapo”- o se
trata de un engaño.
Nº
173.- “Las referencias de las fajas de los
cartuchos de GOMA 2 ECO sólo permiten determinar la empresa de seguridad
distribuidora; y de cada referencia sólo se fabrican 3 o 4 toneladas.” (pág.
380)
“Los cartuchos de dinamita Goma 2 Eco a los que afecta la
investigación son cilíndricos, del calibre 26/200, con un peso aproximado
de 152 gramos. Están envueltos en un
papel en el que está inscrito un número que hace referencia al día y
turno en el que se fabrican.”(pág. 385)
Ejemplo: 21 de
Noviembre de 2003 -
4.875 kg con la numeración
033N212.
Esto es lo que normalmente
se llama precisión en los informes, con un lenguaje claro y sencillo, al alcance
de cualquier posible y despistado lector del Auto del Sr. Juez, donde la
“empresa de seguridad distribuidora” se convierte “en el día y el turno” en
el que se fabrican los cartuchos.