Difusión
Quiénes somos

LA GALERÍA DEL GAZAPO, POR FILOS60

Página: 01, 02, 03, 04


 

Nº 151.- Muestra n° 51.- Varias hojas cuadriculadas de un cuaderno con anotaciones manuscritas en árabe,… tres restos de cinta magnetofónica,…un sobre con el Anagrama "Kiron" con diversas anotaciones manuscritas, una tarjeta de Asesoría Laboral Fiscal  "…ano MORAN MONTES ", con anotaciones y teléfonos manuscritos. (Encontrado en desescombro).”  (pág. 171)

Es de suponer que los restos de la cinta magnetofónica no dejaran a nadie con el culo al aire, porque al titular de la Asesoría, mal está que le quiten la tilde del apellido, pero está peor que le supriman parte del nombre, involuntariamente, y le dejen convertido en un esfínter.

Es sorprendente la habilidad que tenían estos moritos de hacer “anotaciones manuscritas” en cualquier sitio: lo mismo escribían sobre papel que sobre teléfonos.

 

Nº 152.- Cuando la descripción no es correcta, el gazapo es manifiesto.

Muestra n° 7.- Cuerpo sin cabeza ni brazos, con pantalón puesto al revés, azul grisáceo, y calzoncillo blanco. (Encontrado más adelante que el 6, al fondo de la piscina, cerca del  borde próximo a  la fachada posterior destruida por la explosión.)” (pág. 174)

Pantalón puesto al revés”: Quien haya escrito esto, no quería que le entendiéramos o quería hacernos pensar ¿Significa que la  parte trasera estaba en la delantera? ¿La parte interior en la exterior? Aún existe una tercera posibilidad, el más difícil todavía, pero no quiero ni  imaginarla: una parte cubierta y lo demás al aire…¿Sabe alguien, con exactitud, cómo llevaba puesto el pantalón?

 “Pantalón puesto al revés” ofrece posibilidades distintas y las mismas dudas: si se lo puso el suicidado, caminaría un poco incómodo, e incluso le dificultaría gritar con vehemencia aquellas emotivas expresiones de “mamones, entrad”, y así durante  varias horas… y si se lo pusieron a oscuras después de suicidado, el hombre ya no pudo quejarse del incómodo pantalón puesto al revés.

Y en relación con el tema, ¿Sería esa la indumentaria propia de un suicida islamista?

¡Quién sabe lo que  en Leganés de verdad ocurrió…!

 

Nº 153.-   Gazapo o acertijo: ¿Dónde y cuándo  nació  JAMAL AHMIDAN?

1.-   JAMAL AHMIDAN…El mencionado figura en nuestros archivos de PERPOL como: AHMED AJON, con número de Informática (ordinal n° 18002999) nacido en Argelia en 1971, hijo de Ahmed y Ohama.  (pág. 183 del Auto)

2.- Jamal AHMIDAN, nacido en Tetuán (Marruecos) el 28-10-1.970, hijo de Ahmed y Rahma . (pág. 226)

3.- Jamal AHMIDAN, usa "Ahmed JON", n/01-01-71 en Argelia, h/Ahmed y Ohama, con NIE n° 04528673-L (Fallecido en la explosión ocurrida en el piso).  (pág.236)

4.-  Jamal AHMIDAN." nacido en Tetuán (MARRUECOS) el 28 de Octubre de 1970, con n° de Ordinal 1810867074, detenido y reseñado por primera vez en Algeciras en fecha 15-01-1992 e inscrito con el nombre Ahmed  AJON … (...) (pág. 242) 

Hay quien dice, el Sr. Presidente entre otros, que sobre el 11-M  está todo claro, y quien diga lo contrario tiene ganas de incordiar, y que los responsables de aclararnos el tema ya lo han hecho y escrito en el Auto del Sr. Juez del Olmo, y quien así no lo vea puede dar en conspiranoico o algo parecido.

 

Pues a mí me gustaría saber dónde nació Jamal Ahmidan,  también  conocido como “El Chino”, y cuántos años tenía cuando le ocurrió lo que nos dicen que le pasó.

 

 

 

Nº 154.- “594 envoltorios o fajas parafinados, de cartuchos de dinamita GOMA 2 ECO, embalaje de tamaño 26 x 200 mm.  14 bolsas de PVC verde, de 5 Kgr., de las utilizadas por el fabricante para el transporte de la dinamita GOMA 2 ECO).” (pág. 187)

Desde luego que esas bolsas  deberían ser enormes, para pesar cada una 5 kilos. Y gracias  a que nos dice  que eran de PVC,  porque hubiéramos llegado a pensar  que eran  de plomo. Todo se debe a una mala redacción: parecen alumnos logsianos de la ESO.

No obstante, cuando lo intentan y se esfuerzan  consiguen comunicar el mensaje: “Se recogen un total de 14 bolsas vacías, de PVC de color verde, de las utilizadas para el transporte de los cartuchos de la Dinamita Goma 2 ECO de UEE. Cada una está destinada para el transporte de 5 kilogramos de Dinamita.” (pág. 188)

 

Nº 155.- EL INFORME QUE NO PASÓ EL CONTROL DE CALIDAD

“Realizada una comparativa, la Dinamita recuperada es de las mismas características a la utilizada en el artefacto desactivado en el Parque Azorín de Madrid, la intervenida en el registro efectuado en la furgoneta Renault Kangoo localizada en Alcalá de Henares y la recuperada tras la desactivación del artefacto explosivo en la Vía del AVE, en la localidad de Mocejón.” (Pág. 188) (Referencia  a las conclusiones del Informe 216-Q1-04)

Y todo parecía cuadrar hasta que apareció la metenamina dichosa de los restos de explosivos de la R. Kangoo. ¡Quién sería el manazas que la kagoo, con lo bien que iba hasta entonces!

 

Nº 156.- OTRO INFORME QUE NO DEBIÓ PASAR EL CONTROL DE CALIDAD

 “En NOTA INFORMATIVA de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y N.B.Q. de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana, fechada el 27 de marzo de 2004,  con registro de salida 9706 de 26 (sic) de marzo de 2004, referida a los elementos relacionados con explosivos localizados en el registro efectuado en la finca de Morata de Tajuña, se señalan esos vestigios anteriormente reflejados, y…” (pág. 205)

Puestos a trabajar a no hay quien les gane: son capaces de dar salida a un documento antes de hacerlo. Si Larra levantara la cabeza, en vez de escribir el “VUELVA USTED MAÑANA”, lo hubiera cambiado por  “HUBIERA VENIDO USTED AYER”

 

 

Nº 157.- Este gazapo no pasó el control de calidad…ortográfica. ¡Es imposible!

A los pocos días apareció José Emilio Suárez Trashorras con el Toyota Corolla y se lo dejó para el cambio de aceite; y el vehículo habría y cerraba con el mando, tenía su llave original”. (pág. 250 del Auto)

¡Habría y cerraba! ¡Vale ya de faltas de ortografía de este calibre! ¿Pero  es posible que ningún  responsable se haya leído el Auto del Juez del Olmo y no haya sentido un fogonazo luminoso que le haya dejado ciego durante segundos? ¡Es sencillamente el colmo de la chapuza! Es difícil encontrar alumnos de Primaria o de la ESO que no distingan “habría” del auxiliar “haber” y “abría” del verbo “abrir”, y nos lo ofrece el Auto del Juez del Olmo, y sin mucho esfuerzo, supongo. Es necesario que los redactores superen un control de calidad… ortográfica. ¡Vale ya de…!

 

Nº 158.- ¿SUICIDIO DE LEGANÉS? ¿DE  QUIÉN?

“CONCLUSIONES  DEL AUTO (pág. 193)

1.- La explosión es debida a un acto voluntario de los terroristas islámicos que deciden suicidarse.

2.- Los artefactos desactivados no contenían ningún sistema trampa de activación por lo que cabe suponer que los iban a utilizar para suicidarse de manera individual no pudiendo hacerlo, en estos casos por haberles sorprendido una detonación anterior.

3.- El sistema de sujeción no se ha encontrado, pero cabe suponer que sería de circunstancia, con lo que se descartaría que hubiesen fabricado un sistema para provocar atentados suicidas, más bien parece que lo idearon en el momento de encontrarse cercados por la policía.

4.- Que su intención era la de matar a los policías que fuesen a practicar su detención, por eso esperaron hasta el último momento para activar el artefacto.”

 

Conclusiones de las conclusiones del Auto:

1.- Se suicidan voluntariamente con una explosión.

2.-No pueden suicidarse porque  una detonación anterior no se lo permite.

3.-No tenían previsto suicidarse, y por eso no habían fabricado previamente un sistema  que provocara atentados suicidas.

4.- En el último momento activan el artefacto para suicidarse y matar  policías.

¿Alguien entiende este lío en que nos mete el Auto del Sr. Juez?

No tienen previsto suicidarse y tampoco pueden hacerlo, y sin embargo se suicidan. ¿Son suicidas los que no se suicidan ni pueden suicidarse? O sí o no, pero a medias no.

 

Nº 159.-“El comprador no era español, era de nacionalidad árabe por su acento; que quedó al día siguiente por la noche y se desplazó al lugar convenido, en la Plaza de Ventas, con el coche…” (pág. 208)

Nadie negará que el Auto del Sr. Juez ha tenido  el mérito de realizar sorprendentes aportaciones a distintos sectores del acervo cultural de este país, antes llamado España, y ésta no es menor: el acento de una persona puede otorgarle la nacionalidad.

Sr. Del Olmo ¿Hablar  la lengua  árabe  supone tener la nacionalidad de Arabia Saudita? Además,  hay muchas  personas con nacionalidad española que tienen acento árabe o alemán o … por haber nacido en…

 

Nº 160.- “En una de las Piezas Separadas de la causa, obra, al Tomo VI de la misma, diversa información generada por Guardia Civil a raíz del accidente de la madrugada del día 5 de marzo de 2004, que en síntesis sería la siguiente:

Copia del atestado del destacamento de tráfico de Leganés, diligencias número OD-441/04-L instruido por accidente de circulación y supuesto delito de falsedad de documento oficial (sustitución de placas de matricula) y otro de sustracción de vehículo a motor. En el que el vehículo implicado es el turismo Toyota Corolla matrícula 1891 CFM (portaba placas de matrícula 9231 CDW) estando implicado el menor de edad Gabriel Montoya Vidal.

Constan varias notas informativas a partir del día 9 de marzo de 2004 sobre los hechos y  un informe de fecha 10 de marzo solicitando felicitación oficial.” (pág. 253 del Auto).

 

La felicitación puede ser:

a)      Para quien instruye el atestado por el accidente de tráfico. ¡Como cada uno solicite una felicitación oficial cada vez que hace su trabajo y cumple con su obligación, habrá que crear el Ministerio de Felicitaciones Oficiales!

 

b)      Para el autor del  “supuesto delito de falsedad de documento oficial”. ¡Ojo, que esto es como citar la soga en casa del ahorcado en plena actualidad!

 

c)      Para el  que  “sustrae el vehículo a motor”. ¡Pues sólo faltaría eso!

 

d)      Para el   conductor, el menor de edad Gabriel Montoya Vidal.  ¡Si hubiera existido  el  permiso de conducir por puntos, no se hubieran dado nunca!

¿Podría aclararme alguien quién es el que solicita “felicitación oficial”, por qué y para quién? Yo no lo entiendo.

  

Nº 161.-  ¡Este párrafo tampoco ha pasado el control de calidad…ortográfica!

“…pero no recuerda la fecha, aunque puede precisar que fue antes de los atentados del 11 de Marzo 2004, como 3 meses antes, que después de los atentados de 11 de Marzo de 2004 no ha vuelto ha ver a ninguno de ellos, ni a Abdelilah ni a ninguna de las otras personas mencionadas.” (pág. 259 del Auto)

¡Pero qué barbaridad: “no ha vuelto haver a ninguno”! ¿Pero se  puede llamar ilustrada  a esta gente con esta ortografía? Parece un chiste, y sin embargo es real y está en el Auto del Sr. Juez del Olmo. ¡Es el colmo de las faltas de ortografía!

 

Nº 162.- “Sergio Álvarez Sánchez:Que viajó a Madrid por encargo de Trashorras …Que portaba dos mochilas con un peso total de unos 80 kilogramos, las cuales se hallaban cerradas por candados individuales. Que él logró abrir el candado de una de las mochilas y dentro había una caja metálica con otro candado que no pudo abrir.” (pag. 254 del Auto)

“Con base a la información y documentación obtenida hasta la fecha, se realiza la siguiente reconstrucción cronológica:

(05-01-04). Lunes. A las 14,00 horas, aproximadamente, JAMAL AHMIDAN llega a la Parada de Taxis próxima a la Estación Sur de Autobuses (Madrid), lugar donde le espera SERGIO ÁLVAREZ SÁNCHEZ para entregarle una bolsa facilitada por JOSÉ EMILIO SUÁREZ TRASHORRAS.” (pág. 264)

 El Auto es algo prodigioso: en él aparece la transformación de las mochilas en bolsa, y un nuevo principio matemático: 2 = 1. ¡Ver para creer!

Con dedicatoria especial a JMLA21 por su buen  trabajo de análisis sobre el transporte  de mochilas-bolsas  con dinamita o lo que fuere.

 

Nº 163.- “Los documentos debitados reseñados, objeto de estudio en el presente informe con signatura 2005D0295, se remiten a fin de determinar, si fuera posible, el autor/autores de las anotaciones manuscritas debitadas. (...)” (pág. 285)

 

“El presente Informe Pericial 2004D0259 aborda el estudio de la documentación debitada intervenida en el inmueble antes referenciado que a continuación se reseña:…” (pág. 293)

 

“Se procedió a su limpieza y se realizaron disparos con el mismo, con el fin de obtener elementos testigos para el cotejo con otras balas y casquillos debitados.” (pág. 327)

¿Sería alguien tan amable, incluidos los redactores del Auto del Sr. Juez, de explicarme el significado de las palabras: “debitados”, “debitadas”, “debitado”, “debitada” (a, e, i, o, u…) para que yo no vuelva a dudar de que los vocablos usados en texto judicial tan importante pertenecen a la Lengua Castellana o Española? Se gratificará con “estuche especial no dubitable  de  6 botellas Ribera del Duero” .

 

 

Nº 164.- “El cotejo de las anotaciones manuscritas en caracteres latinos recogidas en los documentos dubitados reseñados ha puesto de manifiesto la participación de personalidades escriturales diferentes.

OTRAS MUESTRAS DUBITADAS ANÓNIMAS.- Igualmente, el análisis del resto de los textos manuscritos dubitados ha puesto de manifiesto la existencia de diversas personalidades escriturales en su realización.” (pág. 289)

 

Si en el “gazapo anterior” me surgieron profundas dudas sobre las palabras (o “palabros”, vaya Ud. a saber) debitado-a-os-as,  en éste me pasa lo mismo con los  vocablos  dubitados, dubitadas . Algo no está bien. ¿Por qué no usamos el mismo código para comunicarnos?

¿Alguien puede  decirme el significado  de dichas palabras y su fuente de información?

Se gratificará con “estuche especial no dubitable  de  6 botellas Ribera del Duero.”

 

 

Nº 165.- “Informe pericial 2004D0341B,…Se efectúa el análisis sobre tres documentos localizados en la inspección ocular derivada de los hechos acaecidos el 3 de abril de 2004 en el inmueble de la Calle Martín Gaite n° 40 de Leganés. en concreto: "1) Un trozo de papel con anotaciones manuscritas en caracteres latinos en su anverso. Se inicia  "el bario Resedicial de la moraleja" y concluye  "BRAINS".  (pág. 292)

Como puede verse, todo un derroche  de idiomas;  o  una “jerga” que diría  mi admirada Darane , que sin hacer alarde de conocimientos, puntualiza y deja las cuestiones en sus  exactos términos. Eres extraordinaria, Darane. Si yo tuviera o tuviese  (y será mejor que no tenga) necesidad de asesoría legal, acudiría a ti.

Sin embargo, no os mandaré  ni a ti ni a Albertot #251  ese “estuche especial no dubitable  de  6 botellas Ribera del Duero.”, ya que ni en el DRAE ni en el Panhispánico de dudas figuran semejantes “palabros” (del argot docente cheli), aunque estaría encantado de compartirlas y disfrutarlas con todos vosotros. ¡Lo haremos cuando esto acabe!

 

 Nº 166.- peonocul  envió el Nº 69.- Un gazapo "terminológico":

En las páginas 1161 a 1168 del sumario  se contienen las Actas números 1 y 2, referentes a unas pruebas de pesaje realizadas en la fábrica de explosivos de Páramo de Masa. Con ellas se pretende determinar las cantidades máximas de hachís y goma-2 que pueden contener una serie de mochilas (entre otras cosas).

En todas esas páginas se utiliza permanentemente la palabra "HASCHÍS". Pues bien, esta palabra no existe en castellano. Según el diccionario de la RAE, la palabra es "hachís"  (pudiendo pronunciarse con hache aspirada o no).

El Auto del Sr. Juez del Olmo nos depara nuevas sorpresas léxicas, el más difícil todavía. Vamos, que esto es  el colmo de los neologismos en el mundo de la droga trasladado al Auto:

En la entrada y registro efectuada en el domicilio de Hicham Ahmidan y de Hamid Ahmidan, sito en la Calle Cerro de los Ángeles n° 30, Bajo A, de Madrid, se localizaron, entre otros efectos, las siguientes sustancias estupefacientes:  haschish distribuido en tabletas (59.254 gramos, con una riqueza entre el 21,9 % y el 5,6 %) y MDMA en comprimidos…” (pág. 301)

Ese   haschish suena  como un estornudo en un auto…cerrado con las ventanillas medio abiertas…

 

Nº 167.- IKRAM BOULAION. (19 de julio de 2004)

…   …   …   …

Otman le contó que había perdido su documentación personal en el mes de febrero de 2004, sin poder concretar qué día. Otman le dijo que había perdido el pasaporte y toda la documentación;…Que esa pérdida fue en febrero, pero no recuerda la fecha exacta, sabe que puso denuncia, pero mucho después de haberlo perdido, porque no se levantaba, ya que no trabajaba en ese momento y se quedaba en la cama.” (pág. 302)

No cabe duda que este Otman es un firme candidato a recibir la “medalla al mérito al descanso” concedida por el  tribuno Ministro del ramo.

Si no se levantaba y se quedaba en la cama porque no trabajaba, ¿Cómo pudo poner la denuncia de pérdida de la documentación…? Quizás  se lo comunicó a la Policía por medio de ronquidos, y enviaron a unos diligentes agentes a recoger  la denuncia hasta su lugar habitual de descanso….

 

Nº 168.- AVISO:  No es un “gazapo en clave de humor”

 “Dicha caja se intervino para ser sometida a reveladores lofoscópicos, al ser de las utilizadas para contener tornillos, toda vez que éstos podrían ser similares a los que contenían las bombas utilizadas en los atentados.” (pág. 309)

“En cuatro de los artefactos se recuperaron clavos y tornillos incorporados a la masa  explosiva a modo de metralla.”(pág. 100)

Se da por hecho que en las bombas del 11-M se emplearon clavos y tornillos como metralla.

Si en cuatro artefactos recuperan clavos  y tornillos incorporados a la masa explosiva, sabrán también qué tipo de masa explosiva era.  ¿Dónde están los informes?

Supongo que una expresión  “masa explosiva” no aparecería en el Auto, si se tratara de Ácido Bórico, por ejemplo.

No sé si de este hilo se ha tirado lo suficiente.

  

Nº 169.- (Sobre el análisis de la vídeo cámara encontrada en el piso de Leganés)

 “Efectuados diversos estudios técnicos por parte de este grupo de audiovisuales y realizadas consultas con otros estamentos (JVC propietaria de la vídeo cámara objeto de estudio, Departamento de Telecomunicaciones de la Universidad Carlos III, Telecomunicaciones de la DGP y  Sony), tendentes a la posible identificación del origen de la grabación contenida en una cinta de vídeo sistema Mini DV, se llega a la conclusión de que no hay ningún elemento o marca que identifique de manera cierta la cinta grabada con la vídeo cámara que ha generado la grabación.” (pág. 328)

Propietario, ria: “Que tiene derecho de propiedad sobre una cosa…”

Este tema no lo explica suficientemente bien el Auto del Sr. Juez, a diferencia de otras escenas y pasajes, que entre protagonistas, redactores  y la supervisión del Sr. Juez,  que es el responsable último, lo hacen de forma clara, sencilla y concisa, y no dejan lugar a dudas.

¿Quiere decirse que la vídeo cámara con la que presuntamente  grabaron  la cinta  de vídeo  (MiniDV)  de reivindicación del 13 de marzo de los atentados del 11-M era propiedad de la conocida y prestigiosa  marca y empresa JVC, y no de los moros moradores habituales de la morada de Leganés? ¿Y cómo llegó a ellos? ¿Se la alquilaron por días o por horas? ¿Se la prestaron?

Es preciso que JVC aclare el tema de su vídeo cámara.

 

Nº 170.- “Tomando como referencia el código de tiempos y partiendo de la base que cada segundo en vídeo contiene 25 fotogramas, se llega a la conclusión que el recurrido total del efecto "WIPE/DOOR" es en las dos cintas de 64 fotogramas, hecho que se recoge en las imágenes que se presentan a continuación y que se corresponden con el primer y penúltimo fotograma del efecto "WIPE/DOOR" de cada una de las cintas de vídeo.” (pág. 329)

 

Hay que ver qué lenguaje tan raro emplean en  el Auto del Sr. Juez :”recurrido total del efecto “WIPE/DOOR”, (participio p. de recurrir).

Recurrir: “Acudir a un juez o autoridad con una demanda o petición…” ¿Y a qué Juez recurre el efecto “WIPE/DOOR”  y por qué? Nadie negará que esto es muy extraño, y que puede haber  una conspiración…o así…

 

Sin embargo, todo es mucho más sencillo: si hubieran sido capaces de leer lo que han escrito (cosa que parece ser que no han hecho), lo hubieran corregido. Pero si habiéndolo leído no se hubieran dado cuenta de todos los gazapos que en el Auto han puesto, el tema sería aún  más grave.

 

Cerca lo tenían: dos páginas más adelante:

 

Tomando como referencia el código de tiempos y partiendo de la base que cada segundo en vídeo contiene 25 fotogramas, se llega a la conclusión que el recorrido total del efecto "WIPE/DOOR",…” (pág. 331)

 

Nº 171.-  Sinira envió el gazapo nº 2: "La cinta de video VHS contiene una reivindicación del atentado del 11M, efectuada en grabación casera, de dos minutos cuarenta segundos de duración." (p.881) (Día 30 de Abril de 2006 a las 21:50 (#218))

Veamos  lo que dijeron los técnicos de la pericia efectuada a dicha cinta:

. El declarante observó que no había aparentemente nada, un bote de refresco, un periódico, unos vasos de plástico. Se imaginó que era una cinta de vídeo de formato VHS, por ese motivo, al no ver en el primer vistazo la cinta que supuestamente andaba buscando, cogió el periódico y empezó a dar a los restos que se encontraban en la papelera, y en un guante de niño pequeño vio que había algo duro,…” (pág. 341)

Descripción de la cinta de vídeo de reivindicación de los atentados del 11 de marzo de 2004, localizada junto a la mezquita de la M-30, en Madrid, y análisis de su contenido:

Vídeo Cásete Digital Mini DV,  marca Panasonic DVC. Presenta como número de referencia 2133APB5, siendo la misma de 60 minutos de duración, 60/90 ME (grabación SP/LP).” (pág. 328)

Lo dicho al principio: cinta de vídeo VHS. ¡Seguro!

  

Nº 172.- “La U.C.D.E.- N.B.Q. del C. N.de P., en Ampliación de Informe pericial remitido el 27 de abril de 2004, con R. de S. 15.855, y fechado el 27 de mayo de 2004, señala las conclusiones siguientes: "Con los datos derivados de los componentes y restos de artefactos explosivos, utilizados en los atentados del 11 M y demás incidencias con los mismos relacionadas, las investigaciones realizadas en su día dieron el siguiente resultado:…”(pág. 380)

 

“En corroboración a la identificación de las minas Conchita y Collada como puntos de origen de los explosivos y detonadores utilizados por los responsables de los atentados del 11-M  y siguientes, cabe reseñar siguientes informes y datos:…” (pág. 391 del Auto)

Concluyendo:

1.- Según el Auto, se analizan los “componentes y restos de los artefactos explosivos” utilizados el  11-M,  y dicen que provenían  de las minas Conchita y Collada. Luego se hicieron esos análisis, y en algún sitio estarán. ¡Con lo fácil que sería mostrarlos y disipar dudas!

2.- (Resumen):  “En Informe emitido por la U.C.D.E….se señala que recibidas muestras diversas recogidas por los funcionarios T.E.D.A.X. el día 11 de marzo de 2004 en los distintos focos de explosión…

ESTACIÓN DE ATOCHA… componentes de Dinamita,

ESTACIÓN DE SANTA EUGENIA … componentes de Dinamita

ESTACIÓN DE EL POZO… componentes habituales de Dinamita;

CALLE TÉLLEZ …componentes de Dinamita…” (pág. 157)

3.- La Fiscal Olga Sánchez dijo que era Goma 2 Eco ¡Vale ya!

4.- La Audiencia Nacional dice que las dudas sobre explosivos se despejarán en el juicio oral. Lo cual indica que no hay seguridad sobre el explosivo utilizado.

Si realmente no saben lo que explosionó, y dicen lo que ha explosionado y de dónde provenía,  o han cometido un error – “gazapo”-  o se trata de un engaño.

 

Nº 173.- Las referencias de las fajas de los cartuchos de GOMA 2 ECO sólo permiten determinar la empresa de seguridad distribuidora; y de cada referencia sólo se fabrican 3 o 4 toneladas.” (pág. 380)

“Los cartuchos de dinamita Goma 2 Eco a los que afecta la investigación son cilíndricos, del calibre 26/200, con un peso aproximado de 152 gramos. Están envueltos en un papel en el que está inscrito un número que hace referencia al día y turno en el que se fabrican.”(pág. 385)

Ejemplo: 21 de Noviembre de 2003 - 4.875 kg con la numeración 033N212.

Esto es lo que normalmente se llama precisión en los informes, con un lenguaje claro y sencillo, al alcance de cualquier posible  y despistado lector del Auto del Sr. Juez, donde la “empresa de seguridad distribuidora” se convierte  “en el día y  el turno”  en el que se  fabrican los cartuchos.  

 

Página: 01, 02, 03, 04

 

DÍAS
SIN CONOCER LA VERDAD

Sugerencias:

A A A

Asociación 11M Verdad y Justicia
Todos somos AlcaraZ
QSVTV
El podcast de Peones Negros
Más información
Voces Contra el Terrorismo
Gabriel Moris: Artículos, lecturas y cartas
Biblioteca del 11-M
Un año de concentraciones periódicas
El foro de Peones Negros
El Blog de Luis del Pino
La Bitácora de Kickjor
Los Enigmas de Luis del Pino
Libertad Digital
Cadena COPE
Diario Liberal
Diario Liberal TV
El Mundo (papel)
Suma 21
Asturias Liberal
El Confidencial Digital
Libertad Digital TV
Ceres TV
Intereconomía
El Mundo (digital)
La Nueva España
El Peón Negro, con las víctimas del terrorismo
Asociación de Víctimas del Terrorismo
Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M
Asociación de Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza
Manos Limpias
Confederación Española de Policía
Fundación para la Defensa de la Nación Española
La Rosa Blanca
Hazte Oir
El Foro de Ermua