Nº 101.- "Cinco, lleva tiempo en la cárcel, si su letrado va ha visitarlo sin intérprete es como si nada, con lo cual...". Pág. 35 Gazapos del auto de cierre (julio 2006)

Dios mío, esa hache hace daño a la vista.

Enviado por peonocul el día 9 de Julio de 2006 a las 18:38 (#115)

Rastreando la cita completa, apareció el GAZAPO

YOUSSEFE BELHADJ. (Pág. 35  del Auto de cierre , julio 2006)

 

“Segundo. Que está en la cárcel, pero desconoce porque está en la cárcel.

 Tercero, el auto de procesamiento está en español, y él no entiende español, con lo cual se ha quedado a medias.

 Cuarto, ha intentado leerlo, a pesar de no entenderlo, y esa es una razón más de que no entienda  porque está en la cárcel…

  “Cinco, lleva tiempo en la cárcel, si su letrado va ha visitarlo sin intérprete es como si nada, con lo cual solicita que cuando su abogado vaya a visitarle  a presión que vaya con un intérprete ya que es algo importante. Si es posible pide que un auto de procesamiento entero se le facilite en árabe, esto es vital ya que no sabe nada, porque está aquí, que acusaciones pesan sobre él” (pág. 35 del Auto de cierre, julio 2006)

Este texto “gazapero” hace honor a la centena: es sencillamente lamentable.

 1.- “porque está en la cárcel”: lo que él quiere saber es  por qué está en la cárcel.

 2.- Después de Tercero, Cuarto y Cinco: punto y mayúscula.

 3.- Si no entiende español,  no puede quedarse a  medias. Yo no entiendo chino, y no me quedo a medias. 

4.- ¡Qué fuerza de voluntad no entender un idioma  e intentar leerlo! Aunque no entenderlo no le ayudará a entender por qué está en la cárcel.

 5.-  Si en vez de cinco, que es cardinal, hubiera puesto, quinto que es ordinal hubiera quedado mejor. ¿Quién fue el “catorceavo” ministro de Cultura? (O  de In-).

 6.-  “va ha visitarlo”: Es una patada de ignorancia a la vista.

 7.-  Después de cárcel, mejor un punto y  “Si su letrado…”

 8.-  Visitarlo-visitarle: uno de los dos está mal. ¡Ese leísmo!

 9.-  ¿A presión o a prisión? Hay diferencia. 

10.- “Porque está aquí, que acusaciones”.  ¿Y si hubieran escrito “por qué está aquí, qué acusaciones…”?

Colaboración especial de peonocul  en esta búsqueda.

¡Qué falta de profesionalidad! No tienen sentido del ridículo. Les da lo mismo.

Nº 102.- “EL GAZAPO FUE DE COMPRAS”

(Nota: los números entre paréntesis indican la página del Auto en la que se encuentra el gazapo)

“Galzapero” quiso comprar una serie de objetos que había visto en el Auto, no sabía dónde ir, si a Híper-Husera (175) o a un Supermercado  Auchán de la Cadena Alcampo (97-103-138-140).

 Y el problema surgió:

a)     Híper- Husera no existe (mejor será ir a Híper-Usera).

b)  Tampoco existen los supermercados Auchán de la Cadena Alcampo.  (El Grupo Auchán tiene los supermercados Sabeco y los híper-mercados Alcampo).

Galzapero acudió a los dos a comprar:

- Cinco placas de poliespan (103-137) y cinco más de “porespán”  (204-205-207) para cubrir las paredes del “garage” (1170) en el que guarda la furgoneta  “Combi”, aquella  que al abrirla  “el capo”  (165)  introducían  las  bolsas de basura.

- Como tenía el cuentakilómetros estropeado, compró un nuevo cuenta kilómetros (147) y un cuenta kms (148) de repuesto.

- Galzapero adquirió un “Radícasete”  modelo Aiwa  (168), 26 cintas cassette (229)con cánticos en musulmán (200), cuatro cintas de  caset (234) y cinco pilas marca “Energice” de 9 voltios para su nuevo aparato de música “Grundic” (214).

- Como su móvil Trium, no funcionaba  compró uno de la marca Mitsubhi Triump  T110 (552) y otro más Triumph T110 (552).

- Y para los ratos de meditación se llevó  “dos  mini libros” en árabe (170).

Este “galzapero” comprador no era español,  era de nacionalidad árabe por su acento (208).

Nº 103.- Gazapo "religioso":

 

“… que se enfadó mucho con Jamal porque no le gustaba que estuviera siempre con lo de "chiitas", y le decía que había insultado su religión. Que el dicente y Jamal tenían religiones distintas, chiitas y sunitas nunca se han llevado bien.” (Declaración de M. S. AOUN, pág. 17 del Auto de cierre)

 Sólo hay  una religión musulmana o islámica, de la cual son distintas corrientes o sectas la chiíta y la sunnita.

Enviado por peonocul el día 10 de Julio de 2006 a las 22:50 (#672)

Nº 104.-  ACTA ENTRADA Y REGISTRO…domicilio de Mohamed Chaoui,

 "libreta con páginas amarillas con diez hojas por delante y dos por detrás con anotaciones manuscritas empiezan por "PACO DEJA 22...."

 “4 discos de 1.44 MB marca BSF, otro FUJIFILM, otro MAXELL con pegatina fusia o roja y…”

 “…en el mostrador se interviene calendario de pared español islámico que empieza con el texto "BMCE BANK y con anotaciones árabes encima impresas".

 Un calendario que empieza con anotaciones árabes y abajo en español dice "oración del viernes a las tres menos cuarto" (pág. 288-289 del Sumario, Tomo I)

¡Qué libreta tan especial: por delante y por detrás… le hacían las anotaciones a mano… 

Si con “fusia”  (se refiere al color de la  fucsia) es diferente del rojo.

La mezcla español islámico no parece correcta, como no lo hubiera sido cristiano árabe. Quizás sea  una atención de  la  entidad bancaria.

No es tan fácil entender, aunque esté en español. No sé si se refiere a  la oración del viernes de las tres menos cuarto  (de ahí la importancia del reloj de sol) o que hay que hacer oración los viernes a las tres menos cuarto.

Colaboración  de peoncocul en la búsqueda de estos gazapos.

Nº 105.-  "El gazapo 6 en 1". Copio y pego (textual) de la pág. 889 del sumario:
 

"ACTA DE ENTRADA Y REGISTRO.- En Madrid (Getafe), siendo las 18.45 horas del día quince de Marzo de 2004. Presente con Abdelmajid El Farsioui y miembros de policía científica núm. 64107.79070. y de la UCI exteriores 72936, 64919, 24491, 82663 y de la Brigada Provincial de Información (BPI) 65239, 79858 y conmigo la Secretaria nos personamos en el anejo a la vivienda de la Avenida de las Ciudades n°4, 4C de Getafe y tras hacer saber al mas arriba indicado el objeto de la presente en legal forma se entra en dicha instancia de la que se hace reportaje de vídeo incautando de dentro de una bolsa de Lidel tres tarjetas de prepago de cabina "cabitel" siendo una de ellas de telefónica "Telecomunicaciones Publicas" con núm. de identificación P03057806 y siendo las 18,55 h se procede a dar por terminada la presente quedando lo incautado a custodia de la fuerza actuante y a disposición del Juzgado Central de instrucción nº6 y de estas diligencias. Doy fe."

 

ANÁLISIS "GAZAPIL":
 

1) ¿Madrid (Getafe)?. Lo correcto sería Getafe (Madrid).

2) Prácticamente, ni una coma, punto y coma o punto. Tienen fobia a los signos de puntuación.

3)"LIDEL" es como lo leemos los hispanohablantes, pero la tienda se llama "LIDL",y eso es lo que pondría en la bolsa.

4) Redacción "im-prezionante": "Presente con Abdelmajid...","conmigo la Secretaria nos personamos...".

5) "Se entra en dicha instancia". ¿Cómo se entra en una instancia? ¿No será "estancia"? Y encima dice que hacen video de la "instancia" (?).

6) Telecomunicaciones "Publicas" (¿quién publica?).

Magistral pieza de la literatura judicial, vive Dios.

Enviado por peonocul el día 15 de Julio de 2006 a las 00:57 (#303)

Nº 106.- “Sub-lnspector del CN.P.  con carné 26.858. T.E.D.A.X. tren de la Estación
de SANTA EUGENIA (29 de junio de 2004)
 

En la Estación de Santa Eugenia, tras comprobar que ya no había heridos, y
con las medidas de seguridad oportunas, procedió, en compañía de otros miembros
de la PoJicía y un maquinista de otro tren de cercanías, a revisar el tren en el que
explosionó el artefacto explosivo, para comprobar si podían encontrarse otros
artefactos explosivos.
También se efectuó la recogida de vestigios en el lugar, que fueron enviados a
la Unidad Central de Desactivación de Explosivos para su posterior análisis.
Viendo el tren explosionado, tuvo la impresión que pudieron ser unos 8 o 10
kilos de explosivo utilizados para la explosión”. (Auto de Procesamiento Tomo 1 pág. 49)


Vamos a ver señor Sub-inspector 26.858: ¿ Qué impresión tuvo usted? ¿8  ó 10 kgs.  de qué explosivo?

Nada más llegar a Santa Eugenia, cuando todavía no hay análisis, cuando otros TEDAX en Atocha están pensando en explosivo militar, llega este hombre y avanza una cantidad de explosivo, pero sin decir qué explosivo.

Uy, uy,  uy... a este señor Sub-inspector habría que preguntarle algunas cosas.

Enviado por illopepe el día 15 de Julio de 2006 a las 14:58 (#465)

Nº 107.-  SOBRE LA SABIDURÍA Y CONOCIMIENTOS TÉCNICOS  DE SÁNCHEZ MANZANO

Auto de abril 2006 del juez del Olmo:

"El Informe Pericial emitido por la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y N.B.Q., sobre diversas cuestiones relacionadas con el atentado del día 11 de marzo de 2004 en Madrid, fechado el 26 de abril de 2004 (con registro de salida número 12567), al que reiteradamente se hace referencia, establece las siguientes conclusiones: RESPECTO AL FUNCIONAMIENTO DEL ARTEFACTO DESACTIVADO EN LA COMISARÍA DEL CNP DEL DISTRITO DE PUENTE DE VALLECAS:
.... 3. Consecuente con las pruebas realizadas, en las que se puso de manifiesto su correcto funcionamiento, no se pueden establecer causas determinadas por las que faltó en su momento.4. En la ausencia de los parámetros industriales en su montaje, al ser de fabricación casera, pueden encontrarse las causas del no funcionamiento del artefacto."

Esto se dice en un informe al Juez y luego SM dice en la comisión parlamentaria

"El señor GUINART SOLÁ: ..... La pregunta está relacionada con el teléfono y con el temporizador de la mochila número 13 que decía el señor Del Burgo. ¿Se pudo averiguar o discernir cuál fue la causa de su fallo, por qué no explosionó en su momento, cuál fue la causa, o simplemente al desmontarlo se perdió el hilo de la investigación sobre cuál fue la causa del fallo del teléfono?

El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX (Sánchez Manzano): Nosotros lo investigamos. Lo sabemos, pero eso no lo hacemos público nunca, como el artículo del señor Pérez-Reverte, Enseñando a los malos.

Es decir S. Manzano sabía por qué no explotó la mochila y se ha enviado un informe FALSO al Juez

Enviado por Tadpole el día 15 de Julio de 2006 a las 19:09 (#615) 

Nº 108.- DEL JUEGO QUE DAN LOS REGISTROS DE VIVIENDAS Y LOCALES DE NEGOCIO.
Sí, los inventarios de los objetos encontrados en los registros son una auténtica “mina” de gazapos. Varios ejemplos:

-Pág 788 del sumario

“- en el interior de una cámara de fotors marca OYMPUS modelo XA, se interviene un carrete de 36 exposiciones marca KOKAK RETINA 200.

En el primer estante de la estantería de frente se interviene,

colgado en una escarpia, que hace el n°7, digo sexto de derecha a izquierda,

un carrete digo un rollo de etiquetas autoahesivas naranjas.

- un teléfono panasonic vodafone, plaateado, teléfon móvil.

- Un motorola gris oscuro marca MOTOROLA, teléfono móvil también.

- Un sony ericson negro y plateado, teléfono móvil también”.

¡Hay que ver qué cosas tan raras tenían estos moros!

Colaboración de peonocul en la búsqueda de gazapos.

Nº 109.-  UN  GAZAPO REVELADOR:
 

PÁG. 835 y 836 DEL SUMARIO: “una furgoneta marca RENAULT, modelo KAGOO, matricula 0576-BRX, que fue denunciada como sustraída por su propietario, José GARZÓN GÓMEZ,”

 “Furgoneta marca RENAULT, modelo KAGOO”.
¿Quién KAGOO? ¿El que la rellenó? El que la rellenó, la kagoo.
 

Enviado por peonocul el día 15 de Julio de 2006 a las 01:40 (#340)

Nº 110.- Pág 296 del sumario:

"De la repisa se incautan 3 tarjeta Sim (Airtel, Movistar, Amena).

"Kid" de Amena sin tarjeta Sim del n° 635233828.

3 "kids" de Vodafone de los números: 670303631, 647154302,610898876".

2 gazapos en 1:

a)"Kids" en inglés significa: cabritos (zool.)  y  muchachos.

 ¿Se incautaron de un niño de Amena y 3 de Vodafone?

Raro, raro, raro. ;-)

(Hay más "kids" de Vodafone en la pág. 260).

b) Que yo sepa, en Marzo de 2004 "Airtel" ya no existía. Era Vodafone. Así que la tarjetita sería pelín antigua...

Enviado por peonocul el día 15 de Julio de 2006 a las 21:28 (#707)

¿De cuántos cabritos e incautaron al final? Triste sino el del cabrito: o muere de pequeñito o de mayor es…

Nº 111.- Pág 13 del Auto de cierre (julio 2006).
Declaración de FOUAD EL MORABIT: Contiene este bonito párrafo, construido con gran corrección gramatical y lógica:

 “¿Qué relación de equipo tenía con Rabei Osman El Sayed?
MANIFIESTA que no. Lo que salta a la vista nada más leer el auto de procesamiento es que son pura fantasías, y son llenas de contradicciones y llenas de alucinaciones que nada tienen que ver con la realidad.”

 

O sea, le preguntan que qué relación de equipo tenía con un tío, ¡y él contesta que no! Que no, ¿qué?
Y la explicación posterior no tiene desperdicio. Me parto.

Nº 112.- Pág. 14 del mismo Auto:
(No es error del OCR, está comprobado):

 

Declaraciones de JAMAL ZOUGAM:
“que le han utilizado de cabeza de turno por unos motivos políticos”.

Lo que no nos explica es de qué turno era la cabeza (¿De mañana, de tarde...?).
 

Enviado por peonocul el día 19 de Julio de 2006 a las 01:13 (#103)

EL GAZAPO CONTINUADO: LA SERIE DEL DIGO DIGO

DONDE DIGO DIGO, DIGO DIGO (EN EL DIGO ESTÁ LA VERDAD)

Hace un tiempo recibí este mensaje de Rajmar:

Filos60:
Si quieres reventar literalmente tu antología del gazapo, busca en el Tomo I del sumario, por la palabra digo.
Ejemplo de los muchos que hay: seis digo siete teléfonos y así hasta el infinito. Algunos son sorprendentes.

Enviado por rajmar el día 19 de Junio de 2006 a las 09:05 (#248)

Pues bien, he rastreado ese Tomo I del Sumario  y he aquí lo que he encontrado: un lenguaje difícil de calificar y  un texto aún más difícil de clasificar. Esto no es un gazapo: ES EL COLMO DEL COLMO  DEL GAZAPO.

Parece mentira que tanto error y corrección, a la vez, pudieran quedar    impresos en un Sumario como éste…, pero se ha conseguido. Sobran los comentarios.  Que cada cual deje volar la imaginación, que, sin duda, será superada por esta  triste realidad.

113.- “…contiene efectos personales que se introducen en un sobre digo en una bolsa, que se cierra…” (Tomo I del Sumario, pág. 41)

114.-“Número 17.- En cari digo cadáver de una mujer que viste jersey  rojo, y ropa negra…” (Tomo I del Sumario, pág. 44)

115.- “Número 28.- Cadáver de una mujer, pasaporte de Rumania. n° 05758520, a nombre de George digo de Georgeta Dirna Gabriela”. (Tomo I del Sumario, pág. 45)

116.- “Seguidamente se pasa a inspeccionar del 4° vagón digo que antes de comenzar con la inspección de este vagón…”, (Tomo I del Sumario, pág. 46)

117.- “Las evidencias 2, 3, 4 y 5 corresponden a diversa documentación que anteriormente se ha relacionado y que corresponden digo, que ha quedado sellada…” (Tomo I del Sumario, pág. 285)

118.- “…y un convertidor digo caja electrónica de color dorado, que queda en poder de la Fuerza Actuante”. (Tomo I del Sumario, pág. 289)

119.- “Remitiendo, digo quedando todo este material en poder de la Fuerza Actuante y digo con excepción de la cámara…” (Tomo I del Sumario, pág.289)

120.- “En la estantería del fondo a la derecha de la trastienda se interviene una caja de cartón con el digo con un Micro+ cargador Famitel” (Tomo I del Sumario, pág. 289)

121.- “Seis, digo siete bolsas de plástico de color blanco con distintas inscripciones a rotulador y todas ellas vacías”. (Tomo I del Sumario, pág. 290)

122.- “Caja vacía cartón de MOTOROLA V300 código de barras n° digo IMEI 352494007853137…” (Tomo I del Sumario, pág. 290)

123.- “Una CPU de los bajos del mostrador de la trastienda digo sigo de la marca EI SYSTEM que se sella y precinta” (Tomo I del Sumario, pág. 290)

124.- “…una caja de cartón que contiene: 18 digo 19 tarjetas prepago de Vodafone;” (Tomo I del Sumario, pág. 293)

125.- “Un segundo cuaderno igual al anterior que comienza en la fecha digo con la inscripción 1-TOR-Movi 6500 y…” (Tomo I del Sumario, pág. 294)

126.- “Dentro, digo en el cuarto de estar se incauta una cinta de vídeo sin inscripción alguna que estaba dentro del vídeo.” (Tomo I del Sumario, pág. 298)

127.- “una marca Panasonic, modelo EB-Gd55 con el n° 352577008632623; otra marca  panason, digo que contiene teléfono, batería, cargador y manual de instrucciones (kit completo)…” (Tomo I del Sumario, pág. 301)

128.- “dos teléf, digo, dos cajas de teléfonos marca Nokia modelo 5210…” (Tomo I del Sumario, pág. 301)

129.-“…“n° 353328000366 digo 35328000375733,..” (Tomo I del Sumario, pág. 302)

130.- “Del mismo sitio se requisan 79 tarjetas VODAFONE en su envoltorio original, otra tarjeta vodafone en sobre de papel original n° de tel. 647116326 digo 647117623; caja digo sobre de AMENA roto con una tarjeta en su interior; máquina de fotos marca CANON modelo ixus M-1 con carrete en su interior y su funda ; cuatro tarjetas AMENA sueltas y una de la marca movistar también suelta; tres monedas extrajeras digo cinco monedas de distintos valor; un teléfono móvil marca samsung de color negro "Egeo"; (Tomo I del Sumario, pág. 303)

131.- “5 cajas teléfono SONY ERICSON T310 digo 3 del modelo T 230 y 2 modelo T100…” (Tomo I del Sumario, pág. 303)

132.- “3 cajas marca  Ericson modelo T68 digo una sola caja de esta marca y modelo…” (Tomo I del Sumario, pág.303)

133.- “11 cintas, digo caja de cinta de caja de cinta de cassette, una vacía…” (Tomo I del Sumario, pág. 304)

134.- “En la misma cama de la izquierda se encuentra un estuche con cintas casettes con capacidad para cinco cintas digo para seis conteniendo sólo…” (Tomo I del Sumario, pág. 305)

Comentarios  aclaratorios de la serie DONDE DIGO DIGO, DIGO DIGO (EN EL DIGO ESTÁ LA VERDAD)

La clave no está en el digo, sino en el porqué del digo. El gazapo  es un “yerro que por inadvertencia deja escapar el que escribe o el que habla”.

Si lo cometemos al hablar, es fácil de corregir, nos provoca una sonrisa, y no nos viene nada mal…Si alguien debe reproducir  íntegramente lo que se le dicta, cumple con su trabajo. Pero otras veces, el sentido común debe imponerse, y escribir lo que el otro quiere que se escriba: el resultado final.

Es difícil imaginar (aunque nuestro caso lo desmiente) que uno fuera contando en voz alta los objetos de un lugar, y el otro fuera escribiendo  uno digo dos digo tres digo cuatro, y así hasta mil. Todos sabemos la solución.

Un error en la escritura puede introducirse entre paréntesis, explicando la situación (“donde dije digo, digo diego”), o mediante una diligencia aclaratoria en el lugar debido. En nuestro caso aparecen simples oraciones gramaticales   mal construidas.

Lo que llama la atención no es un error con su aclaración, sino el cúmulo de ellos, la chapuza, la desidia, la falta de profesionalidad. De eso estamos hablando.

Hay errores explicables; otros no. ¿Qué sentido tiene  “sobre digo en una bolsa” , “En cari digo cadáver de una mujer” , “un convertidor digo caja electrónica”, “Remitiendo, digo quedando” ,“Seis, digo siete bolsas de plástico”  ,“código de barras n°  digo IMEI…”, “18 digo 19 tarjetas prepago” ,“comienza en la fecha digo con la inscripción 1-TOR-Movi 6500” , “dos teléf, digo, dos cajas de teléfonos” ,“tres monedas extrajeras digo cinco monedas de distintos valor”, “3 cajas marca Ericson modelo T68 digo una sola caja”, “11 cintas, digo caja de cinta de caja de cinta de cassette, una vacía…”

¿Tuvo un mal día el que dictaba, y peor el que copiaba? Les pasó lo que a uno que yo conozco que   cuando habla   “se le lengua la traba”.

Nº 135.- TODO UN CONSUELO PARA AQUELLOS QUE PUEDAN SUFRIR  AMNESIAS.Con estas lecturas resumidas y amenas se quitan los complejos a los desmemoriados. (Páginas  65 y 66 del Auto)

Funcionario del C.N.P. con carné 87.750 (15 de marzo de 2006).Entró en servicio el día 11 de marzo de 2004 a las 15:00 horas, de allí fue trasladado a la Estación de El Pozo en el vehículo Combi, allí forma parte de un cordón policial que se estableció para controlar el acceso a la referida estación:

  No recuerda a qué hora le dijeron que subiera a un vehículo Combi… No sabe si ya estaba, o llegó más tarde, el segundo vehículo Combi.

Han pasado dos años y no recuerda lo que pasó ese día.

No intervino en la clasificación de los efectos… No recuerda el color de las bolsas…No manipuló ninguna bolsa ni efecto….   No participa en la introducción de bolsos  en las furgonetas policiales… No puede asegurar si llevó algún bolso o bolsón…  No metió ningún efecto… No recuerda si había efectos en la Combi… Entró en Comisaría, pero no hizo nada… No puede asegurar que el conductor fuera el mismo que…No conocía a nadie en la Comisaría…No pararon en la Comisaria de Villa de Vallecas… No sabe el número exacto de compañeros dentro de la furgoneta… No recuerda si bajaron alguna bolsa de la furgoneta en Ifema…

 No lo sabe exactamente por que han pasado dos años….

No cogió ningún efecto en el Pozo, y tampoco bajó ningún efecto en la Comisaría de El Pozo… No recuerda si en IFEMA bajó algún efecto… No lo puede afirmar si iba con otros compañeros dentro de la furgoneta…

Se le pregunta si recuerda si cogieron alguna bolsa y la introdujeron en el vehículo y la llevan a la Comisaria del Puente de Vallecas desde IFEMA y manifiesta que tampoco lo recuerda. 

 Se le pregunta quien les permite el acceso al recinto de IFEMA cuando llegan y manifiesta que no lo recuerda.

Se le pregunta si compañeros de la UIP formaban un cordón policial de acceso al Pabellón de IFEMA y manifiesta que no lo recuerda. 

Se le pregunta si a la furgoneta en la que iba accedió alguna persona ajena a la Policía y manifiesta que estando el declarante no. 

Se le pregunta si es de Madrid, en el sentido de localizar Vallecas con cierta facilidad y si sabe localizar la Comisaría de Villa de Vallecas y manifiesta que ha estado un par de veces y no sabe si sabría llegar,

Se le pregunta si había más vehículos Combi que los dos que tiene referidas de la Comisaría de El Puente de Vallecas y manifiesta que no lo recuerda.

 Se le pregunta si recuerda cómo eran los bolsones con los efectos, color o  cuantos podían ser, y manifiesta que no lo recuerda.

Se le pregunta si en la furgoneta Combi en la que él se estuvo trasladando, o en la otra, había algún compañero de unos cincuenta y tantos años y manifiesta que si, pero que no recuerda en cual de las dos Combi iba.

Se le pregunta cuándo finalizó el turno y manifiesta que sobre las 10:00 ó 10:30 horas de la noche.

Cuando  no recordemos alguna cosilla porque han pasado dos años, nos quedará el consuelo de pensar que a alguien se le olvidaron algunas más…

Nº 136.- No cabe duda que la Lengua Española  es un elemento vivo que evoluciona a través del tiempo, y que las voces de nuestro  idioma  nacen, modifican su significado y algunas desaparecen. El español o castellano  aumenta  su léxico por medio de préstamos  y formación de nuevas palabras, y es aquí donde el Auto  y el Sumario del Juez Del Olmo colaboran con su singular contribución.

  “…que el artefacto no se encontraba direccionado, rompe hacía todos los lados, que hace boquete en el techo, parte de abajo y laterales…Que no notó que tuviera ningún objeto que estuviera direccionando el artefacto.” (pág. 51).

“A esta zona se le va a denominar ÁREA DE ESTRAGOS MÁXIMOS, y consistirá en una esfera irregular, debida al comportamiento omnidireccional de las explosiones, que aparecerá cortada por los planos del suelo, costados o techo de los vagones, en función de la colocación del artefacto.” (pág. 77)

“Estos efectos fueron consecuencia de la ubicación del artefacto en el extremo del vagón. La resistencia que ofrecía el vagón contiguo, dio lugar a que la onda explosiva tuviese claramente un efecto direccional  hacia la parte superior del mismo.” (pág. 83)

Nadie negará el mérito de la formación de un participio,  direccionado  y de un gerundio,  direccionando  a partir de un  verbo inexistente, direccionar ,  procedente de un sustantivo admitido, dirección, y del que a su vez forma un adjetivo, direccional , y un nuevo y completo  vocablo compuesto  omnidireccional. La Real Academia  debería admitir el verbo direccionar para no perder tanto esfuerzo innovador de palabras del Auto del Juez Del Olmo.

Nº 137.- Uno de Geografía (próxima para mí): páginas 882 y 883 del Auto. Situación de  OTMAN EL GNAOUI.

A)  PRADALES (BURGOS, Nacional I, sobre el Km 130) ; 29/02/04 (17:58h)

B)      CEREZO (SEGOVIA, Nacional I, sobre el Km 100); 29/02/04 (18:09h)

C)      A las 17:58h se encontraba bajo la BTS de Pradales (Provincia de Burgos, sobre el Km 130 de la Nacional I) . En este lugar y aproximadamente a la misma hora (17:54h) se encontraba la tarjeta 665040605, de la que era usuario JAMAL AHMIDAN. Muy próximo a este lugar (Fuentespina, Provincia de Burgos)…

Aclaraciones:

A)      La Autovía del Norte pasa por la localidad de Carabias, perteneciente al Ayuntamiento de Pradales, distante 3 kms de ella. Tanto Carabias como Pradales pertenecen a la provincia  de Segovia, no a la de Burgos, por mucho que lo repita  dos veces en la pág. 883.

B)      Habla de Cerezo (Segovia).No nos aclara si Cerezo de Abajo o Cerezo de Arriba, ambas localidades distantes  de la Autovía unos 3 kms.

C)      Dice que Fuentespina está muy próxima a Carabias-Pradales. Es un concepto relativo: unos 23 kms.

Nº 138.- La puntualidad española no tiene nada que envidiar a la británica. CINCO MINUTOS SON EXACTAMENTE CINCO MINUTOS. Veamos:

A)  “Precisamente, y con un intervalo de 5 minutos, los cuatro trenes salieron desde Alcalá de Henares con dirección a Madrid.

…los trenes de Atocha, C/ Téllez y Santa Eugenia, que salieron a las 7:00, 7:05 y 7:15 horas, respectivamente .” (pág. 112)

Y un responsable lo certifica:

B) “… tres habían partido de Alcalá de Henares y otro había pasado por Alcalá de Henares procedente de Guadalajara, siendo el intervalo de salida de los trenes de Alcalá de Henares a las 7.00, 7.05, 7.10, y 7.15, sin ningún tren intermedio, … señalando que el Jefe de circulación comentó que en una de las estaciones podía haber un retraso o desfase horario de 3 minutos.” (pág. 145 del Auto)

A)      Y si alguien duda de la capacidad de cálculo de algunos responsables, leamos la página  1 de Auto. (Sí, en la página 1 del Auto)

“Los trenes afectados, … fueron los siguientes, atendiendo a la hora de salida de la Estación de RENFE de Alcalá de Henares:

-       tren n° 21431,… salida de Alcalá de Henares a las 7 horas 1 minuto.

-    tren n° 17305,… salida de Alcalá de Henares  a las 7 horas 4 minutos.

-          tren n° 21435,… salida de Alcalá de Henares a las 7 horas 10 minutos

-          tren n° 21713…., salida de Alcalá de Henares a las 7 horas 14 minutos.”

Conclusión: los trenes salieron cada  5 minutos exactos. ¡Viva la puntualidad y la exactitud! Los españoles pueden jactarse de inventar una nueva medida: ¡EL PELÍN! Un  pelín  de diferencia, más o menos,  da lo mismo.

Nº 139.- “… se concluye que en el piso de la C/ Carmen Martín Gaite n° 40, de Leganés, explosionó una cantidad aproximada de TREINTA kilogramos de dinamita GOMA 2 ECO.

Solo se produjo una explosión, pero el explosivo estaba distribuido en varias cargas.

La de mayor importancia estaba dispuesta en el suelo de la habitación en la que se encontraban los terroristas…

Las demás cargas que explosionaron estaban adosadas al cuerpo de los dos terroristas que sufrieron daños de mayor importancia…” (pág. 101)

“Los artefactos desactivados no contenían ningún sistema trampa de activación por lo que cabe suponer que los iban a utilizar para suicidarse de manera individual no pudiendo hacerlo, en estos casos por haberles sorprendido una detonación anterior.” (pág. 193 del Auto)

¿Cómo es posible que tres cargas distintas formen una única explosión? Como mínimo serían tres explosiones aunque fuesen muy seguiditas…

¿Y cómo es que  se  suicidaron  (al menos,  algunos de ellos) si no pudieron hacerlo, dado que una detonación anterior les sorprendió  y no les permitió suicidarse? ¡Qué suicidas tan raros esos moros de Leganés que no se suicidaron! La única explicación posible es que les suicidaran…

140.- “Por la letra es un gazapo,

        …y  por el nombre, un conejo”

“Finalmente, el día 3 de abril, en el piso de la Avd. Carmen Martín Gaite n° 40 de Leganés, se suicidaron siete terroristas en una acción kamikaze  contra los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, causando la muerte de un integrante del GEO. (...)” (pág. 133).

“El día 3 de abril de 2.004, … se suicidaron siete terroristas en una acción kamikaze  contra los miembros de las Fuerzas….” (pág. 138).

“El 4 de abril, se informa a dicha Unidad de la recuperación de material explosivo en acción kamikace contra operativo policial (Doc-2).” (pág. 158)

        “Seguirle, y tener conversaciones extremistas y garantizar kamikaces”. (...)(pág. 1264)

Empate: dos kamikaze contra dos kamikace.  ¿En qué quedamos? El D.R.A.E admite kamikaze. (Del jap. kamikaze, viento divino).

1. Piloto japonés que tripulaba … 2. Persona que se juega la vida realizando una acción temeraria.3. Esa misma acción.4. Terrorista suicida.

Que haya un error con una letra, “c” por “z” es comprensible y no tiene demasiada importancia.

Pero llamar kamikace o kamikaze a unos moros que si fueron los terroristas de los trenes  no se suicidaron en ellos, que fueron tan educados  y civilizados que permitieron  desalojar el edificio para no causar víctimas civiles, que rezaron  en sus horas postreras previas a su unión con las huríes, y que sólo eran algo violentos de palabra  cuando les decían  a los GEO en “musulmán y en castellano”: “mamones, entrad”.

Por los efectos conseguidos, serían unos aprendices de  kamikace  o kamikaze. Pero lo más sorprendente es que ni siquiera ( por lo menos, algunos de ellos)  se suicidaron,  (Ver gazapo nº 139).   Ni suicidas ni kamikaces ni kamikazes.

Nº 141.- “Posteriormente se procedió a tomar la necroreseña de los fragmentos pertenecientes a los dedos de las manos de todos aquellos restos humanos que  por efecto de la onda expansiva, se encontraban diseminados por todo el área, con distinto grado de destrucción”. (pág. 182)

“Necroreseña de la mano derecha obtenida al cadáver y RESTO NÚMERO TREINTA Y SEIS: necroreseña de los dedos 7, 8, 9 y 10.” (pág. 183)

“La identificación se realiza a través de su necrorreseña recuperada entre los restos de la explosión de Leganés.” (pág. 274)

“Las necrorreseñas fueron enviadas al SAID para proceder a los estudios tendentes a la identificación de los terroristas.” (pág. 182)

Y ahora nuevo empate: necroreseña   contra  necrorreseña. ¿Debe escribirse con “r” o con “rr”?  Pues de ninguna forma,  porque el DRAE no admite ni necroreseña ni necrorreseña, aunque sea una palabra muy útil y utilizada.

Nº 142.- “Los terroristas que los portaban deciden suicidarse, elegido el momento  energetizan  directamente el detonador por medio de un sistema de iniciación eléctrica, bien un pulsador o bien una pila cuyos polos son colocados directamente en los cables del detonador, provocando la iniciación de este trasmitiéndose el tren de fuego al explosivo que causaría la detonación.” (pág. 193)

¿Pero de dónde habrán sacado el verbo energetizar? ¿Quién  habrá sido el inventor de semejante verbo? Como no sea para hacer un trabalenguas: el artefacto está energetizado, ¿Quién le desenergetizará? El desenergetizador que le desenergetice, buen desenergetizador será...Esto ya es el colmo: los inventos del Auto para juegos de palabras.

Nº 143.-  peonocul mandó este mensaje:

Declaraciones de Sergio Álvarez Sánchez,: " Que Trashorras andaba con un vehículo Toyota Corolla al que le habían cambiado el número de bastidor. Con este vehículo tuvo un accidente en Madrid un joven de Avilés de 17 años, teniendo que ser excarcelado por los Bomberos de esa ciudad". (pág. 1158 del Auto)
¿Desde cuándo los bomberos "excarcelan" a la gente?
Enviado por peonocul el día 29 de Julio de 2006 a las 00:12 (#1068)

Aunque alguien apuntó que:”Se llama excarcelar cuando una persona queda atrapada en el interior del vehiculo en un accidente u otro sitio similar”, y es una explicación coherente y  gráfica, y en lenguaje coloquial puede servir. Sin embargo   “excarcelar”  significa  “Poner en libertad a un preso por mandamiento judicial”, y en un texto tan importante deberían haber incluido términos más precisos y exactos.

Lo dicho: El Auto del Sr. Juez ha contribuido,  al menos, al engrandecimiento de nuevas palabras castellanas. Es de agradecer.

Nº 144.-  Error por ignorancia o traición del subconsciente

Hace ya algunos años me contaron como real, la siguiente escena:

En una librería:

-          Desearía comprar cinco ejemplares del libro “Así hablaba Kamasutra” de Nietzsche.

-          Será  de “Así hablaba Zaratustra”.

-          ¡Ah! Perdón, ¿En qué estaría yo pensando?

Algo parecido les ha ocurrido a los redactores delAuto:

 “TIPO DE ARTEFACTO EXPLOSIVO RECUPERADO DE LA ESTACIÓN DE EL POZO. LOCALIZADO EN LA COMISARIA DE PUENTE DE VALLECAS Y DESACTIVADO EN EL PARQUE AZORIN.” (pág. 130)

 Veamos lo que significa “RECUPERAR” según el D.R.A.E.

 Recuperar: “Volver a tomar o adquirir lo que antes se tenía”…”Volver a adquirir el ánimo, la hacienda, la salud, etcétera,  que se habían perdido.”

Parece una premonición o una aclaración. ¿Qué quiere decir que se vuelve a tomar lo que se tuvo antes? ¿Y quién lo tuvo antes? A todos nos gustaría saber quién lo tuvo antes,  porque quien no lo tuvo anteriormente  no pudo recuperarlo.

Y sólo lo recuperó quién antes lo poseyó.

 Sr. Del Olmo, ¿Quién fue el poseedor de la bolchila?

Nº 145.- Aunque es un tema trillado, el horario es un misterio…y los hechos verdaderos ocurren una sola vez en el tiempo.

a) “Sobre las 2:40 horas del día 12 de marzo, se detectó en la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía del distrito de Puente de Vallecas, una bolsa de deportes” (pág. 132)

b) “Como se ha dicho, en la madrugada del día 12 de marzo de 2004. sobre las 2 horas aproximadamente, agentes de la Comisaría de Distrito de Puente de Vallecas, , una bolsa de deportes-viaje de loneta de color azul marino…”(pág. 114)

c) “Sobre las 2:40 horas del día 12 de marzo, se detectó en la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía riel distrito de Puente de Vallecas,.” (pág. 134)

d) “…Al llegar a la bolsa de deportes, lo que hizo fue abrir la cremallera de la misma,…

…

Encontró la bolsa con el artefacto explosivo  sobre la 1:30 o 2 menos algo de la mañana del día 12 de marzo de 2004.” (pág. 69)

La agente que encuentra la bolsa- artefacto (la bolchila) dice que fue a la 1:30; otro dice que a las 2:00; y otros que a las 2:40. ¿Tan difícil sería ponerse de acuerdo? Sería  culpa de los relojes. Una hora de diferencia es mucho tiempo, sobre todo cuando se compara con  la puntualidad de la salida de los trenes del gazapo Nº 138.

Nº 146.-   A PROPÓSITO DE LOS DETONADORES DEL HILO DE  HOY…

  ELEMENTOS RECUPERADOS  EN EL PISO DE LEGANÉS

“Del primer artefacto se recuperó una cantidad aproximada de un kilogramo de explosivo, y un detonador con rabizas azul-rojo con cápsula de cobre.

Del segundo artefacto desactivado se ha recuperado alrededor de 750 gramos de explosivo posiblemente Goma 2 ECO y un detonador industrial con cápsula de cobre de 64 cm (sic)  de longitud con rabizas de colores rojo y azul.

Del tercer artefacto desactivado se ha recuperado alrededor de 3.600 gramos de explosivo al parecer Goma 2 ECO y un detonador industrial con cápsula de cobre de 64 cm (sic)  de longitud con rabizas de colores rojo y azul.

No se ha recuperado el sistema de iniciación eléctrica de ninguno…” (pág. 192 del Auto)

a) Sorprendente  la cantidad  de explosivo recuperada después de estas violentas explosiones. De los trenes dicen que no hay lo suficiente para hacer un análisis del explosivo.

b) Pero más sorprendente aún son las cápsulas de  64 centímetros utilizadas por los terroristas. (Lo normal está entre 60-68 milímetros). ¡Hablamos de 64 centímetros! ¡Más de medio metro! ¿Quién será el fabricante de tamaños aparatos?

Con este tipo de bombas y ”La pistola "Astra", con sistema de acción por inercia simple, sistema de disparo en simple acción y cañón fijo de 985 mm” que encontraron en el desescombro de Leganés (Página 315) según nos contó  ermaki el día 19 de Mayo de 2006 a las 18:10 (#656) (Gazapo nº 17), los moritos tenían un armamento de lo más potente e indestructible.

c) Y la tercera sorpresa: no saben cómo accionaron los artefactos. ¿Y si alguien lo hizo  por mando a distancia y desde el exterior?

 

Nº 147.- “Testigos presenciales manifestaron que junto a la referida furgoneta o en sus inmediaciones habían visto, la misma mañana del día 11 de marzo de 2004, sobre las 7 horas, a tres individuos en actitud sospechosa manipular unas mochilas (bolsas) y dirigirse posteriormente hacia la Estación ferroviaria de Alcalá de Henares.”(pág. 144 del Auto)

¿Pero cuántos testigos presenciales manifestaron lo que nos dicen que hicieron tres individuos? Dado que está en plural, al menos serían dos: el portero y ¿Quién o quiénes más?

Los curiosos tienen aquí la respuesta precisa,  en la página 146 del Auto:

“Inspector del C.N.P. con carné 75.039:…que un testigo había visto cómo se bajaba gente de la furgoneta que llevaban bolsas y que podía tener relación con los atentados de las estaciones de tren de cercanías.”

Curiosa transformación: los testigos  se reducen a uno solo; los tres individuos,  en gente que baja de la furgoneta, y las mochilas se convierten en bolsas, y confunden carros con carretas.

Con esta información sainetesca llevan al portero a la Comisión de Investigación del Parlamento, y presentan el Informe de la “Tía & Cía” de Alcalá.

Nº 148.- “Las analíticas efectuadas a los restos de explosivos encontrados en la furgoneta de Alcalá de Henares -RENAULT KANGOO- apuntan la presencia en su composición de Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico, Ftalato de Dibutilo, Metenamina y Carbonato Calcico; las realizadas a la sustancia explosiva del artefacto desactivado en la Comisaría del Distrito de Puente de Vallecas, ofreció el mismo resultado anterior; y las realizadas con muestra patrón de Dinamita GOMA 2 ECO, da el mismo resultado analítico; todo lo cual viene a determinar que en ambos casos se utilizó el mismo explosivo.” (pág. 152)

Aunque es un tema ya muy machacado y  muy claro, es conveniente dejar constancia del engaño, de la burla y de la mentira. No fue un error…otro sí que fue un error. El explosivo de Vallecas no tenía metenamina. Al que lo tenía  no se lo ponen,  y se lo ponen al que no lo tenía. ¿Y por qué?

Nº 149.-  Inspección en Calle Carmen Martin Gaite N°40, Leganés (Madrid),

RELACIÓN DE EFECTOS Y OBJETOS RECOGIDOS:

“Muestra n° 24.-… porta retratos de cartón de foto estudio luisa con cuatro fotos de un individuo adulto  y una foto de un individuo pequeño un trozo de papel manuscrito…" (pág. 169)

En dos renglones varios gazapos:

a)       Portarretratos es una sola palabra.

b)       “foto estudio luisa”, todo con minúscula, da de ojo.

c)        Algo muy bueno: la foto de un “individuo pequeño” junto a un “individuo adulto”. ¿Qué querrá decir con lo del “individuo pequeño”: que era bajo, joven, de cuerpo reducido, que era enano y no quería ofender…?

            d) Si hubieran separado el trozo de papel de la foto del “individuo pequeño” hubiera quedado mejor, pero sería pedirles demasiado… y eso ya es para nota.

Nº 150.- “Muestra n° 50.- Dos mini libros en árabe y varias hojas de otros libros también en árabe (Encontrado en desescombro).” (pág. 170)

El tema de los “mini libros” parece de chiste, pero no lo es: preocupa a editores y bibliotecarios. ¿Qué dimensiones han de tener los “mini libros” para poder ser así llamados? ¿Y los “maxi libros”? Para comprobarlo, fui a la Biblioteca Municipal, pregunté por la sección de “mini libros” y de los “maxi libros” y me dieron una “mini respuesta” con una “mini sonrisa”: “No hay”.